大量鼓动人心的创业报道、争相把钱扔出去的投资人、越来越低的技术学习门槛诱惑了一颗颗改变世界的雄心。

为什么那些风险投资公司不在他们的网站上列出自己失败的投资项目？

这个问题听上去过于天真，因为没有任何规定要求风投必须列出上述信息。但如果这些信息被公开，那么在光鲜背后所掩藏的一定是成堆成堆的失败品。

近日《华尔街日报》就揭晓了这个风投行业的秘密：四分之三的创业公司都以失败告终！

数据援引自最近发布的一份研究报告。哈佛商学院高级讲师史克尔高斯特（Shikhar Ghosh）在报告中写道：“美国市场上，风险投资支持的创业公司大约有四分之三最终无法向投资者返还资本。”不过，行业中的另一个机构，美国风险投资协会（National Venture Capital Association）估测，仅有25%到30%的风险投资支持的创业公司会倒闭。行业中通常的说法是，十家创业公司中仅有三家或四家会完全倒闭，另外有三家或四家会向投资者返还原始投资，有一家或两家会给风险投资家们带来重大的回报。

高斯特将双方之间结论的巨大差距归因于市场缺乏对倒闭创业公司的深度研究。“风险投资家通常都是非常安静地埋葬创业公司的尸体。他们强调成功，但一点儿都不会谈论失败。”在美国的一项风投调查中，88%的风投网站都不会显示已经失败的投资项目。高斯特得出的“75%创业公司都会失败”的结论来自于2000多家曾在2004年到2010年之间获得风投的公司数据，它们一般都至少融到了100万美元。此外，高斯特还对风险投资公司的资产组合进行了梳理，并与创业公司的从业者进行了交流。当他检查2000年到2010年之间获得风险投资的公司的数据时，结果也类似。当然，行业内对于“失败”的定义有各种不同的标准。如果失败意味着清算所有资产，投资者损失所有资金，那么预计有30%到40%的创业公司可能会失败。而如果失败的定义是未能带来预期的投资回报率——比如说，特定的营收增长率，或者是现金流实现收支平衡的日期——那么根据高斯特的研究，95%以上的创业公司都算是失败了。

在问答网站Quora上，风投投资人亚当马奇克（Adam Marchick）将融到过A轮的创业项目关闭后给投资人的回报分为五个等级：

1.创业公司倒闭，投出去的钱未获得任何回报；

2.公司被收购，但卖掉的钱不足以弥补风投的总投资额；

3.公司被收购的钱能够弥补投资额，但总数少于5000万美元；

4.公司被收购的钱介于5000万美元到1.5亿美元之间，这算是一个不错的结果；

5.公司被收购的钱高于1.5亿美元，那这真是交到好运了。

这五个等级中，亚当马奇克认为，50%到90%的公司最终都是第一个结果。如果是在经济泡沫时期，这个比率可能接近50%，但是到了经济萧条时，这个比率就会达到90%。至于最后两个比较幸运的结果，第四个结果的比率在3%到6%，第五个结果是1%到5%。

整体而言，创业公司成立以后的头四年时间里，没有风险投资支持的公司倒闭的频率要高于有风险投资支持的公司，典型的原因在于如果其商业模式行不通，那么就会没有足够的资本来继续运作下去。而有风险投资支持的公司则倾向于在四年后倒闭，也就是在投资者停止投入更多资本以后。这也是高斯特给出的结论。

另据美国劳工统计局（BLS）和以鼓励支持创业为宗旨的非营利组织考夫曼基金（Ewing Marion Kauffman Foundation）发布的报告显示，在所有创业公司中，大约有60%会生存到第三年，35%左右会生存到第十年。这两份报告都仅考虑那些拥有员工的有限责任公司。对于那些未能生存下来的创业公司而言，它们倒闭的原因可能并非是失败了，而是被收购了，或是创始人转移到其他的新项目上去了；而与此同时，正在渐渐衰弱的公司也被计算为幸存者。

《华尔街日报》介绍了一个失败的创业项目案例：Goodmail Systems。该公司旨在提供能将垃圾邮件减少到最低程度的服务。其创始人丹尼尔德雷曼（Daniel Dreymann）于2004年从伊拉克举家迁移到美国，在加利福尼亚州山景城与他人联手创建了这家公司。随后，该公司从多家风险投资公司那里筹集到了4500万美元，并与AOL、康卡斯特、CMCSA和Verizon等大公司建立起了合作关系。2010年事业达到巅峰时，这家公司曾拥有大约40名员工。但2010年初，这家公司与雅虎之间的合作关系破裂，随后就开始陷入困境。2011年初，一家《财富》500强公司试图收购Goodmail，但最终不了了之。不久以后，德雷曼就把这家公司的钥匙交给了一名公司清算人。

Goodmail的所有投资者都蒙受了“重大的损失”，德雷曼竭尽所能帮助那名清算人向投资者返还了尽可能多的资金。“那些人曾信任过我，支持过我。”但幸运的德雷曼并没有因为这次的失败就丧失了再次出发的机会。曾经投资过他的风险投资公司Bessemer Venture Partners的大卫科万（David Cowan）仍然坚持支持德雷曼，这位从业二十年的风险投资家是一位天使投资人，他对德雷曼新成立的创业公司Mowingo进行了投资。该公司开发了一个移动应用，帮助购物者创造自己的个人购物商城，追踪自己最喜欢的商店。

自古创业多艰难，但过去的一年仍有众多年轻人意气奋发地投入到了创业浪潮中。据《财富》杂志报道，斯坦福大学2011届MBA班级中16%的学生选择自己创业，这个比例在90年代仅有5%，就算在21世纪初的互联网泡沫时期也仅有12%。创业浪潮背后的原因也显得极为明显，大量真真假假的信息都在传递这样一个道理：“此时不创业，更待何时。”大量鼓动人心的创业报道、争相把钱扔出去的投资人、越来越低的技术学习门槛诱惑了一颗颗改变世界的雄心。

创业比例不断高升，接下来失败比例自然也会不断高升。创业者的世界中，倒也有人从不回避失败的现实。孵化器500 Startups合伙人Dave McClure自称自己的公司就是一个“失败工厂”，但他对于失败的态度却表现的极为乐观：“我们在这里经常性地制造各种失败，但这也是一种学习的过程。习惯于失败，把人们所讨厌的东西转变成人们所喜欢的。如果你不愿意承担失败、没有经历过失败，那你永远也找不到通向成功的道路。”选择在创业者失败后又再次投资其另一个项目的风险投资人科万对于失败的解释也很宽容，“人们会因谈论自己的失败而感到难堪，但事实是如果你没有经历过很多失败，那么就无法做到正确，因为那意味着你并未投资于冒险的事业。”

最后，橡树资本董事长兼联合创始人霍华德马克斯所著《投资最重要的事》一书中，有关“控制风险”的解释或能对风险投资人有所警示：“贯穿长期投资成功之路的，是风险控制而不是冒进。在整个投资生涯中，大多数投资者取得的结果将更多地取决于致败投资的数量及程度，而不是制胜投资的伟大。良好的风险控制是优秀投资者的标志。”

“因为失败将那些非本质的东西剥离了，我不再伪装自己，我找到了真正的我。我将所有的精力都投入到我最重要的也是唯一的工作中去――写小说。如果我此前在 其他方面成功过，那么，我也许永远不会下这样的决心。我自由了，因为我最大的恐惧已成为现实，而我依然活着，有一个可爱的女儿，还有一台旧打字机和一个大 大的梦想。我生命中的最低点也是我重建生活的坚实基础。”——J-K-罗琳

乔安妮·凯瑟琳·罗琳（全名：Joanne Kathleen Rowling 乔安妮·凯瑟琳·罗琳 笔名：J.K. Rowling）作家，代表作品《哈利·波特》系列小说。1965年7月31日，生于英国的格温特郡的Chipping Sodbury普通医院。毕业于英国 University Of Exeter（埃克塞特大学），学习法语和古典文学，获文理学士学位。

JK罗琳哈佛演讲英文原稿：

President Faust, members of the Harvard Corporation and the Board of Overseers, members of the faculty, proud parents, and, above all, graduates.

The first thing I would like to say is ‘thank you.’ Not only has Harvard given me an extraordinary honour, but the weeks of fear and nausea I’ve experienced at the thought of giving this commencement address have made me lose weight. A win-win situation! Now all I have to do is take deep breaths, squint at the red banners and fool myself into believing I am at the world’s best-educated Harry Potter convention.

Delivering a commencement address is a great responsibility; or so I thought until I cast my mind back to my own graduation. The commencement speaker that day was the distinguished British philosopher Baroness Mary Warnock. Reflecting on her speech has helped me enormously in writing this one, because it turns out that I can’t remember a single word she said. This liberating discovery enables me to proceed without any fear that I might inadvertently influence you to abandon promising careers in business, law or politics for the giddy delights of becoming a gay wizard.

You see? If all you remember in years to come is the ‘gay wizard’ joke, I’ve still come out ahead of Baroness Mary Warnock. Achievable goals: the first step towards personal improvement.

Actually, I have wracked my mind and heart for what I ought to say to you today. I have asked myself what I wish I had known at my own graduation, and what important lessons I have learned in the 21 years that has expired between that day and this.

I have come up with two answers. On this wonderful day when we are gathered together to celebrate your academic success, I have decided to talk to you about the benefits of failure. And as you stand on the threshold of what is sometimes called ‘real life’, I want to extol the crucial importance of imagination.

These might seem quixotic or paradoxical choices, but please bear with me.

Looking back at the 21-year-old that I was at graduation, is a slightly uncomfortable experience for the 42-year-old that she has become. Half my lifetime ago, I was striking an uneasy balance between the ambition I had for myself, and what those closest to me expected of me.

I was convinced that the only thing I wanted to do, ever, was to write novels. However, my parents, both of whom came from impoverished backgrounds and neither of whom had been to college, took the view that my overactive imagination was an amusing personal quirk that could never pay a mortgage, or secure a pension.

They had hoped that I would take a vocational degree; I wanted to study English Literature. A compromise was reached that in retrospect satisfied nobody, and I went up to study Modern Languages. Hardly had my parents’ car rounded the corner at the end of the road than I ditched German and scuttled off down the Classics corridor.

I cannot remember telling my parents that I was studying Classics; they might well have found out for the first time on graduation day. Of all subjects on this planet, I think they would have been hard put to name one less useful than Greek mythology when it came to securing the keys to an executive bathroom.

I would like to make it clear, in parenthesis, that I do not blame my parents for their point of view. There is an expiry date on blaming your parents for steering you in the wrong direction; the moment you are old enough to take the wheel, responsibility lies with you. What is more, I cannot criticise my parents for hoping that I would never experience poverty. They had been poor themselves, and I have since been poor, and I quite agree with them that it is not an ennobling experience. Poverty entails fear, and stress, and sometimes depression; it means a thousand petty humiliations and hardships. Climbing out of poverty by your own efforts, that is indeed something on which to pride yourself, but poverty itself is romanticised only by fools.

What I feared most for myself at your age was not poverty, but failure.

At your age, in spite of a distinct lack of motivation at university, where I had spent far too long in the coffee bar writing stories, and far too little time at lectures, I had a knack for passing examinations, and that, for years, had been the measure of success in my life and that of my peers.

I am not dull enough to suppose that because you are young, gifted and well-educated, you have never known hardship or heartbreak. Talent and intelligence never yet inoculated anyone against the caprice of the Fates, and I do not for a moment suppose that everyone here has enjoyed an existence of unruffled privilege and contentment.

However, the fact that you are graduating from Harvard suggests that you are not very well-acquainted with failure. You might be driven by a fear of failure quite as much as a desire for success. Indeed, your conception of failure might not be too far from the average person’s idea of success, so high have you already flown academically.

Ultimately, we all have to decide for ourselves what constitutes failure, but the world is quite eager to give you a set of criteria if you let it. So I think it fair to say that by any conventional measure, a mere seven years after my graduation day, I had failed on an epic scale. An exceptionally short-lived marriage had imploded, and I was jobless, a lone parent, and as poor as it is possible to be in modern Britain, without being homeless. The fears my parents had had for me, and that I had had for myself, had both come to pass, and by every usual standard, I was the biggest failure I knew.

Now, I am not going to stand here and tell you that failure is fun. That period of my life was a dark one, and I had no idea that there was going to be what the press has since represented as a kind of fairy tale resolution. I had no idea how far the tunnel extended, and for a long time, any light at the end of it was a hope rather than a reality.

So why do I talk about the benefits of failure? Simply because failure meant a stripping away of the inessential. I stopped pretending to myself that I was anything other than what I was, and began to direct all my energy into finishing the only work that mattered to me. Had I really succeeded at anything else, I might never have found the determination to succeed in the one arena I believed I truly belonged. I was set free, because my greatest fear had already been realised, and I was still alive, and I still had a daughter whom I adored, and I had an old typewriter and a big idea. And so rock bottom became the solid foundation on which I rebuilt my life.

You might never fail on the scale I did, but some failure in life is inevitable. It is impossible to live without failing at something, unless you live so cautiously that you might as well not have lived at all – in which case, you fail by default.

Failure gave me an inner security that I had never attained by passing examinations. Failure taught me things about myself that I could have learned no other way. I discovered that I had a strong will, and more discipline than I had suspected; I also found out that I had friends whose value was truly above rubies.

The knowledge that you have emerged wiser and stronger from setbacks means that you are, ever after, secure in your ability to survive. You will never truly know yourself, or the strength of your relationships, until both have been tested by adversity. Such knowledge is a true gift, for all that it is painfully won, and it has been worth more to me than any qualification I ever earned.

Given a time machine or a Time Turner, I would tell my 21-year-old self that personal happiness lies in knowing that life is not a check-list of acquisition or achievement. Your qualifications, your CV, are not your life, though you will meet many people of my age and older who confuse the two. Life is difficult, and complicated, and beyond anyone’s total control, and the humility to know that will enable you to survive its vicissitudes.

You might think that I chose my second theme, the importance of imagination, because of the part it played in rebuilding my life, but that is not wholly so. Though I will defend the value of bedtime stories to my last gasp, I have learned to value imagination in a much broader sense. Imagination is not only the uniquely human capacity to envision that which is not, and therefore the fount of all invention and innovation. In its arguably most transformative and revelatory capacity, it is the power that enables us to empathise with humans whose experiences we have never shared.

One of the greatest formative experiences of my life preceded Harry Potter, though it informed much of what I subsequently wrote in those books. This revelation came in the form of one of my earliest day jobs. Though I was sloping off to write stories during my lunch hours, I paid the rent in my early 20s by working in the research department at Amnesty International’s headquarters in London.

There in my little office I read hastily scribbled letters smuggled out of totalitarian regimes by men and women who were risking imprisonment to inform the outside world of what was happening to them. I saw photographs of those who had disappeared without trace, sent to Amnesty by their desperate families and friends. I read the testimony of torture victims and saw pictures of their injuries. I opened handwritten, eye-witness accounts of summary trials and executions, of kidnappings and rapes.

Many of my co-workers were ex-political prisoners, people who had been displaced from their homes, or fled into exile, because they had the temerity to think independently of their government. Visitors to our office included those who had come to give information, or to try and find out what had happened to those they had been forced to leave behind.

I shall never forget the African torture victim, a young man no older than I was at the time, who had become mentally ill after all he had endured in his homeland. He trembled uncontrollably as he spoke into a video camera about the brutality inflicted upon him. He was a foot taller than I was, and seemed as fragile as a child. I was given the job of escorting him to the Underground Station afterwards, and this man whose life had been shattered by cruelty took my hand with exquisite courtesy, and wished me future happiness.

And as long as I live I shall remember walking along an empty corridor and suddenly hearing, from behind a closed door, a scream of pain and horror such as I have never heard since. The door opened, and the researcher poked out her head and told me to run and make a hot drink for the young man sitting with her. She had just given him the news that in retaliation for his own outspokenness against his country’s regime, his mother had been seized and executed.

Every day of my working week in my early 20s I was reminded how incredibly fortunate I was, to live in a country with a democratically elected government, where legal representation and a public trial were the rights of everyone.

Every day, I saw more evidence about the evils humankind will inflict on their fellow humans, to gain or maintain power. I began to have nightmares, literal nightmares, about some of the things I saw, heard and read.

And yet I also learned more about human goodness at Amnesty International than I had ever known before.

Amnesty mobilises thousands of people who have never been tortured or imprisoned for their beliefs to act on behalf of those who have. The power of human empathy, leading to collective action, saves lives, and frees prisoners. Ordinary people, whose personal well-being and security are assured, join together in huge numbers to save people they do not know, and will never meet. My small participation in that process was one of the most humbling and inspiring experiences of my life.

Unlike any other creature on this planet, humans can learn and understand, without having experienced. They can think themselves into other people’s minds, imagine themselves into other people’s places.

Of course, this is a power, like my brand of fictional magic, that is morally neutral. One might use such an ability to manipulate, or control, just as much as to understand or sympathise.

And many prefer not to exercise their imaginations at all. They choose to remain comfortably within the bounds of their own experience, never troubling to wonder how it would feel to have been born other than they are. They can refuse to hear screams or to peer inside cages; they can close their minds and hearts to any suffering that does not touch them personally; they can refuse to know.

I might be tempted to envy people who can live that way, except that I do not think they have any fewer nightmares than I do. Choosing to live in narrow spaces can lead to a form of mental agoraphobia, and that brings its own terrors. I think the wilfully unimaginative see more monsters. They are often more afraid.

What is more, those who choose not to empathise may enable real monsters. For without ever committing an act of outright evil ourselves, we collude with it, through our own apathy.

One of the many things I learned at the end of that Classics corridor down which I ventured at the age of 18, in search of something I could not then define, was this, written by the Greek author Plutarch: What we achieve inwardly will change outer reality.

That is an astonishing statement and yet proven a thousand times every day of our lives. It expresses, in part, our inescapable connection with the outside world, the fact that we touch other people’s lives simply by existing.

But how much more are you, Harvard graduates of 2008, likely to touch other people’s lives? Your intelligence, your capacity for hard work, the education you have earned and received, give you unique status, and unique responsibilities. Even your nationality sets you apart. The great majority of you belong to the world’s only remaining superpower. The way you vote, the way you live, the way you protest, the pressure you bring to bear on your government, has an impact way beyond your borders. That is your privilege, and your burden.

If you choose to use your status and influence to raise your voice on behalf of those who have no voice; if you choose to identify not only with the powerful, but with the powerless; if you retain the ability to imagine yourself into the lives of those who do not have your advantages, then it will not only be your proud families who celebrate your existence, but thousands and millions of people whose reality you have helped transform for the better. We do not need magic to change the world, we carry all the power we need inside ourselves already: we have the power to imagine better.

I am nearly finished. I have one last hope for you, which is something that I already had at 21. The friends with whom I sat on graduation day have been my friends for life. They are my children’s godparents, the people to whom I’ve been able to turn in times of trouble, friends who have been kind enough not to sue me when I’ve used their names for Death Eaters. At our graduation we were bound by enormous affection, by our shared experience of a time that could never come again, and, of course, by the knowledge that we held certain photographic evidence that would be exceptionally valuable if any of us ran for Prime Minister.

So today, I can wish you nothing better than similar friendships. And tomorrow, I hope that even if you remember not a single word of mine, you remember those of Seneca, another of those old Romans I met when I fled down the Classics corridor, in retreat from career ladders, in search of ancient wisdom:
As is a tale, so is life: not how long it is, but how good it is, is what matters.
I wish you all very good lives.
Thank you very much.

假如你有一个清单，列出了所有你不应该做的事情，那么只需要把这个清单取反，你就得到了一张成功的处方。而在实际应用中，这样的清单会更有价值。查觉你正在做不应该做的事情，总比一直记着你应该做的事情更容易些。

从某种意义上说，导致创业失败的错误只有一个：没人需要你做的东西。如果你在做的东西是用户需要的，那么你应该能够生存下去，其它的问题都无关紧要。但如果你在做的东西不符合用户的需求，那么你死定了，任何事都改变不了这个结局。所以，这个清单里列出的 18 个错误，实际上是导致初创公司不能满足用户所需的因子。几乎所有失败的原因，都可以归结到这里面来。

1 孤家寡人 (Single Founder)

不知你是否注意到，极少有成功的初创公司是由一个人创办的。一些你可能会以为是单一创始人的公司，比如说甲骨文(Oracle)，实际上是由多个人一起创办的。这似乎不是一个巧合。

单一创始人有什么问题呢?最起码，这反映了一种信心的缺乏。隐含的信息是，创始人无法说服他的任何一个朋友跟他一起打天下。这很值得玩味：别忘了，他的朋友是最了解他的人。

就算朋友们都错了，公司实际上可能很有前途;但是，单一创始人的不利仍然是很明显的。一个人创业实在太难了。就算你无所不能，你也需要同伴们来集思广益，避免愚蠢的举动，以及在遇到挫折时互相鼓励。

最重要的一点是，创业的过程中你可能遇到难以承受的低点。当你有多个创始伙伴时，彼此信念上的支撑就好比捆成了一捆的箭。每个人都暗暗给自己打气：“我绝不能让我的朋友们失望。”这是一个人最强大的动力之一。而单一的创始人则缺少了这一动力。

2 缺少地利 (Bad ocation)

并不是所有的地方都适合创业的。硅谷是创业的最佳地点，波士顿其次，再其次是西雅图、奥斯汀、丹佛和纽约。除此之外，几乎没有什么其它的选择了。就算在纽约，初创公司的密度也已经降到了硅谷的二十分之一左右。而在像休斯敦、芝加哥和底特律这样的地方，创业的可能性几乎可以忽略不计。

为什么会有这么大的差别呢?其实，其它的业界也有类似的情况。全美第六大的时装中心在哪儿?第六大的石油，金融，出版中心又分别是哪里?不管答案是什么，可以肯定，这些中心的规模要远远小于榜首的规模。

为什么某些城市会成为初创公司的聚集地呢?这个问题很有意思。我想答案与在其它业界得出的结论类似：因为那里聚集了大批的专业人士。那里的专业水准较高;人们对你所做的东西更容易产生共鸣;你能更容易地找到你想要雇用的人;周边工业也较发达;你有更多的机会碰上跟你在一个领域内的人;等等，等等。天知道这些综合因素是怎样促成了初创公司在硅谷的繁荣，又是怎样让底特律这样的城市黯然失色。不过，数字能够说明一切：在硅谷的初创公司密度远远超出了在底特律得到的数字。

3 领域偏狭 (Marginal Niche)

在向 Y Combinator 申请风投的团队里，大多数都犯了一个共同的错误：为了避免竞争而刻意选取那些很狭隘、很冷僻的领域。

如果你看过孩子们打棒球的话，你会发现，在某个年龄段以下的孩子会有些怕球。面对来球，他们的本能反应是躲避。我在八岁的时候当过外野手，不过没有接到过多少球，因为每次球朝我飞来的时候，我总是闭上眼睛，举起手套来保护自己，而不是去力争接到球。

一个初创公司，如果净是挑选那些偏狭的项目来做的话，就跟我在八岁时对付来球的策略一样。要知道，如果你能够有所成就的话，就必然会有竞争者，早晚都要面对。所以说，如果你不想竞争的话，那么你想出来的点子好不到哪儿去。

我想，这种遇到大的困难就退缩的举动，往往是人们在潜意识下作出的。这跟你有一个很大的构想但却决定追求一个较小的较稳妥的目标不同，因为你在潜意识里就拒绝大的构想。解决这一问题的办法是假装你在为别人而不是为自己做策划。想想看，有什么好的主意适合某人去进行创业呢?

4 拾人牙慧 (Derivative Idea)

我们收到的许多申请都是在效仿一些已经存在的公司。现有的公司的确能够给你一些想法，但绝对不是最好的。如果你回顾一下那些成功的初创公司，很少是从模仿别人起家的。他们的灵感来自哪儿呢?通常是由创始人发现了一些尚未解决的特定问题。

我们自己的初创公司的业务是编写软件，使之能够生成在线商店的网站。当初我们是独此一家;少数几家支持在线交易的网站都是由互联网的专业设计人员手工编写的，成本很高。我们认识到，一旦在线购物红火起来的话，这些网站必然是要由软件来生成的，所以我们就写了这样一个软件。这个想法的起源很直接，如此而已。

那些对你个人产生影响的问题应该是最好的问题。苹果(Apple)的诞生是因为斯蒂夫·沃兹尼亚克(Steve Wozniak)需要一台电脑;谷歌(Google)则是由于拉瑞(Larry)和谢尔盖(Sergey)在网上找不到他们想要的东西;而 Hotmail 是因为沙比尔·巴蒂亚(Sabeer Bhatia)和杰克·史密斯(Jack Smith)无法在工作中互发电子邮件。

所以，不要去照搬 Facebook，在上面做些零敲碎打的工作;你应该到别的方向上去发掘灵感。也不要受已有的公司的影响，去炒他们的冷饭;你应该去找寻未解决的问题，然后设想一下什么样的公司能够解决那些问题。[2] 你需要弄清楚，人们在抱怨什么以及期待什么?

5 固执己见 (Obstinacy)

在某些领域里，成功的途径需要你认准了想做的事情并坚持到底，不管遇到多大的挫折。而创业则另当别论。如果你是想要赢得一块奥林匹克金牌的话，那么你应该咬定目标，决不放弃;因为你的目标十分明确。但是，创业更像是从事科学研究，你更应该遵循自然规律而不是主观臆断。

你应该避免过于坚持原来的计划，因为它可能是错误的。大多数成功的初创公司，最后做的都不是他们刚开始企图做的——而且差别往往很大，以至于你很难把他们同最初的公司联系起来。在创业的过程中，你应该准备好接受任何更好的主意;而最难做到的就是放弃你已有的想法。

当然，这里也有一个度的问题。每周都换一个想法显然也不可能成功。有什么标准能够帮助你做决定吗?一个办法就是衡量那些新的想法是否代表了某种进展。如果你能够利用大部分你所做过的东西，那么你可能是在一个螺旋式上升的过程中;反之，如果你需要从头开始的话，那就不是一个好兆头。

幸运的是，你可以向你的用户寻求建议。如果你转向一个新方向，而用户又对此反响热烈的话，那么你很可能押对宝了。

6 遇人不淑 (Hiring Bad Programmers)

在早先的清单里我忘了列上这一条了，因为我所碰到的创始人大多是程序员。对于他们来说，这不是什么大问题。就算他们偶尔雇用了一两个差劲的程序员，也不至于天就塌下来了。紧要关头，他们都可以亲自操刀上阵，力挽狂澜。

不过，当我回溯 90 年代那些倒闭的电子商务初创公司时，却发现正是差劲的程序员毁了那些公司。很多公司都是由商业领域的人员创办的。他们以为初创公司就是有个好的点子，然后雇用一批程序员来实现它。这真是想得容易做的难。这些商业领域的人员根本就无法区分程序员的好坏。他们甚至接触不到最好的程序员，因为没有哪个程序高手愿意去实现一个商人的构想。

事实是，这些人招募了一些他们以为是好的程序员(至少这些程序员的简历是这样吹嘘的，什么微软认证的开发人员了，等等)，但实际上却难副其实。接下来他们就会很困惑地发现，自己的公司就像老牛拉破车一样吱嘎吱嘎，而竞争对手们却跟坐了火箭一样。这种初创公司具有那些大公司的所有缺点，却没有那些大公司所具备的优势。

如果你本人不是程序员的话，怎样才能挑选好的程序员呢?我不认为有什么好办法。我本来想说，你可以找个程序高手来帮你做这件事儿。但问题是，你怎么找到这个最初的程序高手呢?

7 开发平台选取不当 (Choosing the Wrong Platform)

同上面一条相关的问题是开发平台选取不当(通常差劲儿的程序员都会犯这个错误)。我认为，在经济泡沫时期，很多初创公司都因为在 Windows 的平台上构建基于服务器的应用而身陷泥沼。Hotmail 在被微软收购若干年之后仍然运行在 FreeBSD (译者：一个 Unix 平台)上，估计是因为 Windows 无法胜任其负荷。假如 Hotmail 的创始人选择了 Windows 的话，他们很可能早就失败了。

PayPal 刚刚躲过了一劫。在同某个dotcom合并后(译者：这里应该是指 eBay，不知道作者同 eBay有什么过节?:))，新的 CEO 想要转到 Windows 上——尽管 PayPal 的联合创始人马克斯·莱文奇恩(Max Levchin)向他展示过他们的软件系统在 Windows 上的处理能力只有在 Unix 上的百分之一。幸运的是，最终他们换了 CEO，而不是操作系统平台。

平台是一个很模糊的词。它既可以指操作系统，也可以指编程语言，或者是编程语言之上的框架结构。它所隐含的意义，既包含了支持，也包含了限制，就如同房子的地基一样。

你不得不慎而又慎地选择平台。有些平台，对外行来说，似乎是很好的、很负责的选择，就象 90 年代的 Windows 一样;一旦你选了他们，就无异于自掘坟墓。Java applets 大概是最典型的例子了。它曾经被人们认为是发布应用的新途径。结果却是，100个对此深信不疑的初创公司里，就有 100 个被毁掉了。

怎样选取正确的平台呢?通常的办法是招些好的程序员来让他们选择。如果你自己不是程序员的话，也有一个小窍门：到顶尖的计算机系里参观一下，看看他们在科研项目里都使用什么。

8 发布迟缓 (Slowness in Launching)

所有的公司，不论大小，在完成软件之前都会有一段困难时期。从某种意义上说，这是一种固有的特性;软件的完成度永远都是在 85% 左右。你需要有极大的毅力来推动软件的完成并向用户发布。[3]

初创公司总是用各种各样的借口来为推迟发布辩解。这些借口跟人们在日常生活中为自己的迟到所找的理由大同小异：总是有一些事儿要在这之前办好。也许吧。不过假如你的软件已经全部完成，按个按钮就可以发布的话，你还会等吗?

尽快发布的一个目的就是迫使你完成应该完成的工作。一个软件，只要还没有发布，就不算真正完成。不管你认为这个软件已经如何完善了，在临发布之即，总还是有一大堆的事儿要做;这种情形已经司空见惯了。发布的另一个目的就是，只有通过用户反馈，你才能真正明白要做什么。

有一些问题，同发布延迟是有联系的：工作节奏太慢，没有真正搞清楚问题，惧怕同用户打交道，害怕别人的评论，分心过多，过于完美，等等。解决这些问题，只需要推动自己尽快发布一些东西就可以了。

9 发布过早 (Launching Too Early)

发布过早的情况比发布迟缓要少见得多，不过并不是没有。发布过早的危险是有可能毁掉了你的名誉。早期的使用者在试用了你发布的东西后，如果发现什么不满意的地方，他们可能就不会再来了。

如果你想发布一样产品的话，最低要求是什么呢?我们建议初创公司认真考虑自己想要做的是什么，确定其核心内容;这些核心内容既要本身就能够有用处，又要能够作为基础，在此之上逐渐地拓展成一个完整的项目。一旦确定了这些，就应该尽可能快地完成它们。

我和很多其他的程序员就是按照这一办法来编写软件的。思考一下总的目标，然后动手编写一些有用的最小模块。这些模块早晚是要写的，所以不用担心作无用功。在大多数情况下你会发现，实现这些模块既能够在精神上获得鼓舞，又能够帮助你对余下的部分看得更清楚。

其实，你需要打动的那些早期的试用者们是很宽容的。他们并不期待一个新发布的产品无所不能;但是，多少它应该有点儿用处。

10 没有明确的目标用户 (Having No Specific User in Mind)

如果你不了解用户，就不可能作出他们喜欢的东西。在前面我曾经提到过，大多数成功的初创公司，都是从解决创始人遇到的问题开始的。这里面有这样一条规则：你所创造的财富是跟你对问题的理解程度成正比的;而你最了解的就是你自己的问题。[4]

这条理论反过来说就是：如果你试图解决一个你不懂的问题，那无异于往自己的脖子上套绞索。

但是还是有很多创始人，喜欢假定存在某些用户愿意用他们的产品，至于这些用户会是谁，他们也不很清楚。那些创始人需要这些产品吗?不，他们不能算是目标市场。那么会是谁呢?年轻人?对本地活动感兴趣的人?还是商业领域的用户?什么样的商业领域?加油站?电影制片厂?还是军工采购商?

你当然可以为与你不同类型的用户打造产品。我们就曾这么做过。问题是，你必须认识到你踏入了一个危险地带。这就好比你在借助仪表在飞行：你自己的直觉将帮不上任何忙。因此你的每一步操作都必须小心谨慎，并且要经常查看你的仪表。

这种情况下，用户就是你的仪表。你必须遵循“从实践中来”的原则。任何主观猜测都是不允许的;你必须接触用户并考察他们的反应。所以，当你为别人而不是你自己设计产品的时候，你必须去说服一些特定的用户来使用你的产品;如果你做不到这一点的话，那么失败是必然的。

11 筹集的资金太少 (Raising Too Little Money)

大多数成功的初创公司到某一阶段都会接受投资。这就跟要有多个创始人一样，从统计上来说，是一个保靠的举措。那么，你应该接受多少投资呢?

初创公司的资金是用时间来衡量的。每个还没有盈利的初创公司(几乎所有的初创公司在刚开始时都不可能盈利)在钱花光之前都会有一段时间。这段时间有时候被喻为“跑道”(runway)。这是一个很好的比喻，它在提醒你，当你钱花光的时候，要么起飞，要么撞毁。

太少的钱意味着你没有足够的跑道起飞。当然，起飞的概念也需要视情况而定。通常你需要更上层楼：从仅仅有个想法和正在实现的原型;到有了原型，正在发布;到已经发布了产品，正处于显著的增长期。这也要看投资者的想法，毕竟他们是你在实现盈利前要说服的人。

如果你是从投资人那里接受资金的话，那么数量至少应该能够支撑你到下一个阶段。[5] 幸运的是，你对下一个阶段是什么以及需要花费多少都有所控制。我们建议初创公司在刚开始的时候把这两项指标都设得低一些：基本上不花什么钱，以及把初期目标定为构造一个坚实的原型。这样做会给你最大的灵活性。

12 花销无度 (Spending Too Much)

有时候很难把花销无度和筹集的资金太少区分开来。如果钱不够用了，你既可以说是开销太多，也可以说是筹集的资金太少。区分这两条的唯一办法是跟别的初创公司做个比较。如果你筹集了五百万的资金却还是不够用，那么原因就很可能是花销无度。

现在那些乱花钱的烧包们要比以前少多了。创业者们似乎已经学到了教训;再加上创业越来越便宜。所以在写这篇文章的时候，我并没有发现几个初创公司是在烧钱。我们投资的公司里一个都没有。(不仅仅是因为我们的投资都比较小，也因为许多公司都进行了多轮筹资。)

最经典的烧钱方式是雇用一大批人。这么做会对你造成双重伤害：既增加了成本，又减慢了速度。所以说，钱花得越快，你就得想办法让它撑下去的时间越长。许多软件大师们都懂得这一道理;弗雷德·布鲁克斯(Fred Brooks)在他的《人月神话》(The Mythical Man-Month)中作过详细的解说。

对于招人，我们有三条基本的建议：(a) 能免则免;(b)用股份代替工资，这样做不仅仅省钱，更重要的是，你希望你的人是愿意把自己的利益同公司的利益挂钩的人;(c)招的人应该仅限于两类，或者写代码，或者出去拉客户，因为刚开始的时候，你只需要做这两件事情。

13 筹集的资金太多 (Raising Too Much Money)

筹集的资金太少显然是不行的，那么太多的资金是不是也有问题呢?

是，也不是。关键不在于钱的本身，而在于随之而来的问题。一个风投曾经说过，“一旦你从我这拿了几百万的资金，那么计时就开始了。”风投们给你投资，并不是让你把钱放在银行里然后整天泡碗面;他们希望钱用在工作上。[6] 最起码，你也要有一个像样的办公室，以及一些工作人员。而这会改变你的工作氛围——并不一定是朝有利的方向。现在，你的大多数人马都是你的雇员了，而不是合伙创始人。他们不可能像你那样投入;他们需要有人来告诉他们做些什么;更糟的是，有人会开始玩起办公室里的那些猫腻。

当你筹集了很多钱的时候，你的公司就会搬到繁华地段，并且开始拖家带口。

而更危险的是，一旦你拿到了一大笔钱，那么你就会尝到船大难掉头的滋味。假设你最初的计划是向公司们出售某种产品。从风投那儿拿到钱后，你雇用了一些销售人员来做这事儿。后来你发现，应该把力量投入到消费者身上而不是那些商业公司。销售方式会有根本的不同。这时候，你怎么办?在实际当中，你甚至可能根本认识不到这点。招的人越多，你就越倾向于沿着既定的方向而不做改变。

争取大笔投资的另一个缺陷就是耗时太长。你能筹到的钱跟你所花的时间是成正比的。[7] 当投资达到上百万时，投资者会变得相当谨慎。风投们从来不会明确地说是或不是;他们会没完没了地约你谈话。因此，从风投那里筹集一笔相当规模的资金是一件很花时间的事情——可能比你创业所需的时间还长。当你的竞争者们争分夺秒于开发产品的时候，我想你不会愿意把你的时间都花在投资人身上。

我们建议那些寻求风投的创业者一旦遇到合适的协议就接受它。如果你能够从一个有信誉的基金那里拿到一笔基本合理的钱，并且没有什么不合情理的条条框框的话，那么成交好了;然后投入到建设你的公司里去。[8] 就算你能够从别的地方拿到多三成的钱，又怎么样呢?创业是一个要么赚得盆满钵满，要么输得精光的游戏。为了一点点小利而在投资者间四处游走无疑是在浪费时间。

14 受制于投资者 (Poor Investor Management)

作为公司的创始人，你应该掌握公司的投资者。你不应该忽略他们，因为他们可能提供有见地的建议。但你绝不能把公司运作交到他们手上;那应该是你的职责。如果投资者对于运作其所投资的公司有足够的见地的话，那他们干吗不自己创立一个公司呢?

由于忽略投资者而惹恼他们的后果，要比向他们缴械投降的后果轻得多。我们创业的时候，曾经错误地忽略了投资者。结果，跟投资者的争吵牵扯了我们的很多精力。不过，这也要好过投降许多，那样的话，公司可能就完了。一个知道自己在做什么的创始人，就算只花一半的精力在产品上，也比什么都不懂的投资者花上全部的精力要强。

掌握投资者所花的工夫通常取决于你从他们那里拿了多少钱。如果你筹集的资金有相当规模，那么投资者也相应的得到了相当规模的控制权。如果他们在董事会里占了大多数，那么他们就是你名义上的老板。更常见的情形是，创始人和投资者的权重相等，决定性的投票来自于外部的中立董事。这时候，投资人只需要说服那些中立董事，就获得了公司的控制权。

如果一切都很顺利的话，那么这也无所谓。只要你的进展看上去很迅速，大多数的投资者不会插手你的事情。问题是，对于一个初创公司来说，不可能指望一帆风顺。就算那些非常成功的公司，都曾经被投资者找过很大的麻烦。最有名的一个例子就是苹果。它的董事会曾犯过一个致命的错误：解雇了斯蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)。(译者：1985年，因为权力斗争，Steve 被赶出了苹果电脑;1996年，随着他的 NeXT 公司被苹果收购，他又回到苹果，并在 1997 年重掌大权。请参见 wikipedia 词条。)即使是 Google，早期跟投资者也有过很不愉快的经历。

15 为(不存在的)利润而牺牲用户 (Sacrificing Users to (Supposed) Profit)

我在一开始的时候就说过，如果你做的东西是用户需要的，那么应该没什么问题。你可能注意到，我没有提及任何关于正确的商业模式的事情。这并不是说赚钱并不重要。我并不建议创业者们搞那些更本就没有希望赚钱的公司，然后希冀着在倒闭前把公司卖掉。我们告诉创业者们不要担心商业模式的最初原因是觉得搞出一个人们需要的东西要比这难得多。

我并不清楚这件事儿为什么这么难。看起来应该是一件很直截了当的事情。不过，只有为数不多的初创公司做到了这一点。从这儿你就可以看出这件事儿有多难。

正是因为做出一个人们需要的东西要比赚钱难得多，所以你应该稍后再考虑商业模式的问题，就好比你把一些琐碎而麻烦的功能留给第二版一样。在第一版里，解决那些最核心的问题。对于初创公司来说，最核心的问题就是怎样来创造财富(=人们在多大程度上需要你的产品*需要你的产品的人数)，而不是怎样把财富转变为钞票。

能够获胜的都是那些用户至上的公司。以 Google 为例，他们先是开发了搜索引擎，然后才考虑怎么赚钱。总有一些初创公司的创始人认为，不在一开始就考虑商业模式是不负责任的举动。这些创始人通常是被那些思想僵化的投资者所蛊惑。

如果说不考虑商业模式是不负责任的举措，那么不考虑产品本身的不负责任性要十倍于此。

16 自命清高 (Not Wanting to Get Your Hands Dirty)

几乎所有的程序员都更愿意把时间花在写代码上而另找人去处理商业上与钱有关的龌龊事儿。这并不是因为懒。Larry 和 Sergey 在刚开始的时候显然也是这么认为的。在开发了新的搜索算法后，他们所作的第一个尝试就是找一家公司买下它。

创办一个公司?算了吧。大多数的程序大师们更满足于仅仅有个点子。不过，正如 Larry 和 Sergey 所发现的，点子是没有什么市场的。没人会去相信一个点子，除非你把它用在你的产品里，并以此获得用户。这样人们才会给你更多的关注。

也许这一点会有所改变，不过我很怀疑。对收购者来说，没有比用户更具说服力的东西了。这不仅仅是因为风险降低了;要知道，收购者们都是人，他们很难把几百万的美金砸到一堆年轻人身上，就为了他们机灵。当点子被一个公司实现并且拥有很多用户时，投资者们可以安慰自己，他们买的是用户，而不是看不见摸不到的机灵。这对于他们来说更容易接受些。[9]

如果你想要吸引用户的话，你可能不得不离开你的计算机，到外面去寻找一些用户。这的确不是一项愉快的工作;不过，如果你能够做下来的话，那么成功的几率就大大增加了。2005年夏天，在我们资助的第一批初创公司里，绝大多数的创始人都埋头于编写他们的应用程序。只有一个创始人，花了一半的时间去同手机公司的执行长官们交谈，以敲定一些买卖。对于一个程序员来说，你能想出比这更痛苦的事情吗?[10] 不过，他的付出是有回报的：那家初创公司看起来是那一批里最成功的，他们获得了一大笔订单。

如果你要创办一家公司的话，就必须面对一个事实：你不可能只是坐在那里写程序。至少你们当中的一位需要花费一定的时间在商业上面。

17 内部争斗 (Fights Between Founders)

创始人之间的争斗出乎意料地普遍。我们资助的初创公司中，大约 20% 的公司都有创始人退出的现象。这种频繁发生的事情让我们更加倾向于股权授让(vesting)。尽管不是必须条件，我们还是建议创始人们授让股权，这样，中途有人退出的话，也不会造成什么混乱。

一个创始人的离开并不会毁了公司。许多成功的初创公司都有过类似的情形。[11] 幸运的是，离开的通常都是投入最少的。

假如有三个创始人，其中一个不是很积极的退出了，没什么大不了的。如果有两个创始人，其中的一个走了;又或者离开的那个具备关键技术，那么就可能会有麻烦。就算这样也还不至于天塌下来。Blogger 曾经走得只剩了一个人，但最后又振作了起来。

如果创始人们能够更加谨慎地选择他们的创业伙伴，那么大多数的争吵都可以避免。多数的争吵并不是因事而起，而是因人而起。也就是说，是早晚会发生的。而大多数因为争吵而一怒离开的创始人，可能从一开始就信心不足，只不过被掩饰起来了。不要掩饰你的疑虑。在公司成立前把问题解决掉要容易许多。所以，不要因为怕疏远你的同屋而拉他入伙;也不要因为某人有某种用得上的技能就一起开公司，而不管你喜不喜欢他。一个初创公司，最重要的因素就是人，所以不要在这上面有什么将就。

18 不能够全时投入 (A Half-Hearted Effort)

你所听说过的失败的初创公司，都是一些很特殊的例子。他们实际上是失败者中的佼佼者。最通常的失败者并不是因为犯了这些很特殊的错误，而是因为没有做什么事儿——我们从未听说过这些失败者;他们往往是两三个人，在工作之余，玩儿上一把;从未取得过什么真正的进展，渐渐地也就放弃了。

从统计上说，如果想要避免失败的话，一个很重要的事情就是辞掉你的日常工作。绝大多数失败的初创公司，其创始人都属于业余性质;而那些成功的初创公司，创始人都是全副身家扑在了上面。假如把初创公司的失败比作是疾病的话，疾病控制中心就会贴出一张告示，警告大家辞掉日常工作。

这是不是说，你必须辞掉你的日常工作呢?也不一定。我在这里胡乱猜测一下。我想那些还没有辞掉工作的创始人，大多缺少一种创办公司所必需的决心;他们的意识深处是知道这一点的。他们之所以不敢投入更多的时间是因为他们知道，这不是一个好的投资。[12]

我还猜测，有相当多的人，如果能够迈出这一步而全时去做的话，是能够成功的，可惜的是，他们没有这样做。我不知道这样的人有多少，不过，如果把成功者/骑墙者/毫无希望者做个分布的话，那些如果辞掉工作就可能成功的人，要比那些现实中的成功者多出一个数量级。[13]

如果这是真的话，那么大多数有可能成功的初创公司最终失败的原因都是其创始人不能够全心全意地投入在上面。这跟我所得出的结论也是一致的。绝大多数的初创公司之所以失败，是因为他们做不出用户需要的东西;而之所以做不出来，是因为他们的努力不够。

换句话说，创业跟做其它事情一样。你可能犯的最大错误就是不够努力。如果有什么成功的秘诀的话，就是不要否认这一点。

注释

[1] 这个清单并没有列出所有的原因，只列出了那些你能够掌控的因素。有些事情是你没法控制的，比如说，能力不足或是运气不好。

[2] 好笑的是，从 Facebook 衍化出来的一个可行的点子，就是针对那些非在校学生的 Facebook。

[3] Steve Jobs 曾试图用“Real artists ship”来鼓动人们。这是一个很漂亮的句子，可惜并不代表事实。艺术里面的很多著名作品都未完成。对于有明确期限的领域来说，比如建筑和制片，这句话可能是对的。不过就算在这些领域里，人们也总是能拖就拖。

[4] 这里也许还有另一个因素：初创公司的创始人们一般都站在技术的最前沿，他们所面临的问题往往具有很特殊的价值。

[5] 你所筹集的资金，应该比你认为所需要的要多，大概多 50% 到 100% 吧。因为编写软件所花的时间往往比你估计的要长很多。

[6] 人们有时候会把我们也叫作风投，我这里要声明一下，我们并不算风投。风投的手笔很大，而且花的是别人的钱;而我们花的是自己的钱，数量也很小，更像是天使投资。

[7] 当然并不是线性的，不然你永远也筹不到五百万美金。不过在实际操作中，你会觉得真的是没个尽头似的。

就算你把风投不可能投资的情况也考虑进去的话，对于一般情况来说，你也会觉得费时太长。而追求大的投资的危险不仅仅在于花费的时间很长，更严重的是，你可能花了时间却拿不到一分钱。

[8] 有些风投会故意压低你的价值来试探你有没有胆量去要求更多。这是一个俗不可耐的游戏，不过的确有些风投在玩儿。如果你在同这样的风投打交道，那么应该在估价上进行一番讨价还价。

[9] 假如 YouTube 的创始人在 2005 年跑到 Google 说，“你们的视频设计太差了。给我们一千万的话，我们就指出你们犯的所有错误。”那他们肯定会受到嘲笑。可是 18 个月后，为了买这一课，Google 支付了 16 个亿。也许部分原因是因为 Google 可以安慰自己：我们是在买一种新事物，一个社区，或是类似的某个模糊概念。

我并不是挑剔 Google。他们已经领先于他们的竞争者了。那些竞争者可能已经错过了视频这班船。

[10] 事实上是有的：就是跟政府打交道。不过电话公司会很高兴。

[11] 这种情况比人们看到的要多得多，因为公司们从来不会宣扬这种家丑。你知道苹果最初有三个创始人吗?

[12] 我并不是瞧不起这些人。我自己也缺少这种果断。在 Viaweb 之后，我曾经有两次都很接近于开办一个公司，但每次都打了退堂鼓。因为我意识到，缺少了生存危机，我很难承受创业的那份紧迫感。

[13] 那么你怎么知道你属于哪类人呢?是那些应该辞掉工作的人?还是更大多数的平平稳稳过日子的人?我得说，单凭你自己是很难作判断的。你必须寻求外部的建议。我们自认自己是投资者，不过从另一个角度看的话，Y Combinator 是一项建议人们辞掉或是不要辞掉工作的服务。我们可能会犯错误，而且是经常犯，但至少，我们是根据我们自己的结论来押宝的。

[来源：博客园 后时代整理]

在创业的过程中，人人都爱看成功者的故事——看他是如何克服重重阻碍，最终走向成功，创下丰功伟业（以及拥有巨大财富）。多少年来，人们始终坚持跟着成功人士的步伐一路取经，越多越好，绝不放弃！尽管看来看去都是重复再重复的成功之路和赢家经验，不管多眼熟咱们也一样乐此不疲。然而，只关注成功者并非正确的取经之道，而今这种观念早已肆意蔓延，成为一个普遍存在的社会问题。

来自于SmartBear软件公司Jason Cohen的一段话一针见血地向我们道出了这一问题：

“只向成功者取经会带来难以想象的严重后果。单凭数据得出结论，的确非常轻松，简单，而且似乎也很合乎逻辑，而事实上，这种思维方式却在无形中产生了各种谬误和错误认识。”

幸好，有年轻的创业家之中，有一群尽管遭受了创业失败的经历，却仍然很乐意分享自己创业失败的故事，创业者非常热心地与我们分享了他们自己总结的失败原因和教训。我们从这些总结报告中挑选出25个精彩的报告片段与大家分享。在此之前，有三点说明:

读完下面的这些报告后，你们也会一样被他们的故事所打动，感受到所有历历在目的惨痛教训和带给我们的深刻启示！他们在总结自己的失败经历的同时所展现的真诚与坦白，把我们都深深地打动了！

我们不会在股票投资行业中寻找我们需要的个案，除非是那位Roger Ehrenberg （chubbybrain.com/investors/ia-ventures/people/roger-ehrenberg#axzz11LdnVeIN）。在投资行业里，实在无法定义什么是真正的成功，除非能告诉我们具体有几次交易是你本人看中并且投资的，不然你无法证明你在这个行业中非常成功，不会失败。

如果在我们所提到的这些个案之外，您还有其他的好案例与我们分享，欢迎您留言。要是你仔细看下面的报告，你会发现实际上我们分享了32则报告。这多出来的7则就当做是额外给大家的吧！

下文所有的报告排名不分先后。我们挑选的报告片段，都是比较风趣，或发人深思，抑或情节扣人心弦的，更有些兼而有之的内容。我们不会在最后写所谓的总结性呈辞，所以大家可以慢慢地看，也可以隔三岔五地来看个报告直到看完：

验尸报告之一：我怎么会失败呢？

我非常确定，我想到的这个创意是一个非常不错的创举！就像爱迪生的灯泡，像比尔盖茨的PC操作系统，我想我也能发动另一次人类历史革命性的发明，从而改造社会，同时也带给我财富和名望。我当时几乎就快成成为美国历史上第一个制造和销售避孕套钥匙环的人！

验尸报告之二： 个人理财服务网站Wesabe为何败给Mint.com

公司名：Wesabe

当事人：Marc Hedlund

相较于Mint使用的集成数据处理系统，Wesabe所采用的系统要求用户做更多繁琐的事情，在这一点上，用户很容易就会认为在Mint.com的使用感受更为满意。我们一直坚持独立的客户服务解决方案，不依赖于其他供应商，保护用户的隐私，并且帮助用户在理财上有切实的改善和进步。所有这些都是值得坚持的正确信条，我们坚持认为需要以理智的态度来一步步达成我们的理想。我认为所有这些都是正确的，不存在问题，至于大家都觉得我们的产品更难使用，只是因为他们都看不到或者根本不关心长远的利益。

验尸报告之三：ArsDigita – 从合伙创业到分崩离析

公司名:ArsDigita

当事人：Philip Greenspun

大约从一年前开始，ArsDigita公司的三位决定性高层——公司的执行总裁Allen Shaheen ，合伙人Peter Bloom（美国泛大西洋投资集团）和Chip Hazard （Greylock投资集团）同时开始觊觎独占公布的所有权，以期能完全拥有公司权力。在今年，公司又做了几件非常愚蠢的事情：

1.今年公司投入了2000万美元的资金，才使业绩回到了我任CEO时的水平。

2.当时我拒绝了微软的聘书，决定留在公司着力开发一个新型的网络产品，公司计划以此为契机，转变成第一家提供办公软件解决方案的企业。（当时Allen又找回了一位曾跳槽去微软的旧同事，回到公司担任执行总裁，公司已经有数个执行总裁了。那么多CEO在一起共事，不倒闭才怪……）。

3.在新产品（ACS 4。x）还未完成出口之时，他们就决定放弃旧一代完型的产品（ACS 3。4）。大家都知道，这对于一家专攻软件产品的公司来说，简直就是自寻死路。的确有过成功的先例，可那只是曾经的Informix，当时他们决定放弃当时的产品是因为新旧产品一同投入市场，导致用户不清楚地该买第九代新产品，还是第七代产品。所以他们决定放弃Informix，取而代之的是组建了Oracle（甲骨文）。

4.公司员工的工资水平过高，我手下有80位员工的基本薪水在10万美金以下，但是他们所创造的价值却是每年2000万的创收。而其他两位合伙人的属下中有200位员工的薪资水平在20万美金以上。基本的程序员就有12。5万的基本薪资。

不注重公司的市场领导力，而一味地强调企业文化和精神。

验尸报告之四：RiotVine失败的惨痛教训

公司名: RiotVine。com

当事人: Kabir

成功最关键的，并非创意点子好不好，而是取决于会让人们说些什么。

Foursquare推出的”地区市长”头衔意外赢得了用户们的高度好评，这位我们带来了极大的帮助。假设我是某个地区的市长，和一个人正在网站上聊道：”你怎么能做到市长的？”“因为我来这个地方的次数比你多啊。”“做市长有什么好处吗？”……再看看大家都是怎么谈论到Gowalla（另一个LBS社区）的：”我刚刚把一张自行车兑换贴兑换了六张啤酒兑换贴，然后拿了六箱啤酒！”“你说什么？哦，是的，我还是处女。” 大家看到有什么不同了吗？所以，这就告诉我们，你的产品必须能够被消费者们以轻松简单愉快的方式谈论。

验尸报告之五：The Last AnNounce（r）ment

公司名: 不详

当事人: Eran Hammer-Lahav

从上个月开始，我发现陆续有近一半以上我曾开过户的天使投资代理公司纷纷找到了我的家属们推销业务。我觉得非常好奇，开始观察他们的工作，一一找出他们究竟是怎样找到我家属的资料的。我由此萌生了一个灵感，并且觉得值得一试。于是我开始积极筹划，找到了一些具有相关能力的朋友一起合伙创业。但是，我却一直无法找到合适的伙伴，这时我真正意识到，原来并不是所有问题都能用钱解决。

验尸报告之六：为什么我的电子招聘网站会失败呢？

My eHarmony for Hiring Failure

当这个想法在我脑中诞生之后，我既激动又紧张，开始在脑海中勾勒整个创业的图景，我坚信它将彻底改变求职搜索领域。我还写了网站的代码，准备开始大干一场。但我并想过如果把这个东西做出来，是否真的会有公司愿意出钱来买它。

验尸报告之七：永别了！BricaBox

BricaBox: Goodbye World!

公司名: BricaBox

当事人: Eran Hammer-Lahav

设想下与你一起合伙创业的合伙人突然跑了，那有多么糟糕——这种不幸的事情被我撞见了。不要急着去清算身上因此背负了多少坏账，死账（因为一旦第二合伙人逃跑的消息传了出去，所有投资人都将会因此而不满，甚至撤销投资金）。所以遇到这种情况，正确的解决之道是卷起袖子，做好准备度过一段长长的艰苦时期，直到权限全部归还给你那天为止。

验尸报告之八：Boompa.com创办人忠告：创业第一步——搜索，组建团队，找好办公室，准备好资金

Boompa.com Launch Postmortem， Part 1: Research， Picking a Team， Office Space and Money

公司名: Boompa.com

我和我的合伙人准备建立一支名为”僵尸敢死队（Zombie Team）”的团队，帮助我们一起完成个很复杂的项目。我们一起商量，设计出了一套面试题，用来挑选我们的团队成员。题目是：如果地球上突然被僵尸侵占，情况岌岌可危，那种情况下你会信任自己的团队伙伴吗？你觉得会有伙伴会主动来保护你吗？最关键的一个问题是，如果只有一把枪，团队中有其他人比你射击技术更好，你会把枪交给他吗？如果面试者的回答全是“不”，那就说明他不具备担任这项工作的资格。

验尸报告之八：Xmarks何以走向绝路

End of the Road for Xmarks

公司名: Xmarks

当事人：Todd

整整四年时间里，我们持续地向用户提供免费的整合服务。我们坚信一个成功的商业模式都是从免费服务开始的。但是四年的投入成本使我们弹尽粮绝，不得不关门停业

验尸报告之九：EventVue的惨痛教训

公司名：EventVue

我们的失败源自企业文化中的三大谬论：

-不注重培养员工的学习与增值，没有与时俱进的经营态度，等意识到问题时才后悔不已。

-没有对市场营销给予应有的关注和发展。

-在人员聘用上，不断降低人才录用的标准，对人才能力的要求做出妥协。

验尸报告之十： 从YouCastr失败中得到的启示 YouCastr – A Post-Mortem

公司名: YouCastr

对所有初创的公司来说，最初的一段经营期内，同时也是对自己的商业模式进行测试，我们所从事的就是提供视频影片的剪辑制作服务。我们就是被夹在制作方和观众这两者之间的角色。渐渐发现，三方的投入和支出并不成比。所以我们决定调整业务以改善状况。为了避免与行业中的大型公司竞争，我们选择了尝试其他的服务，类似（PPV视频播放平台）等同类产品，但这类服务并没有多少市场，只能关门。

再说说这个行业，目前所有视频影片制作服务的收费都是相当高的。因为大家都认为这属于专业技术领域。尽管的确如此，要是我们剪辑完的影片不能博得观众的喜爱，卖不了好的票房，制作方就会拖延付款周期。当然我们确实有一些生意，都是些类似学校里的武术教学片断，专业会议视频等）小生意，根本不够支撑我们公司的运营。

本文为一个创业失败报告系列，总共包括32家公司的案例。上篇包括10家公司，由一位匿名网友翻译。然而，剩下22家公司却迟迟没有出来。伯乐在线-敏捷翻译组将剩下22家分中、下两篇翻译出来，以飨读者。

11.报告名称：《离开IonLab》

公司：IonLab
作者：Swaroop C H

据一位朋友观察，我大约和7个人（包括熟人和朋友）交谈过，我相信他们的判断。有3位同情并同意我的决定，其他4位则告诫并要求我“坚持”。你知道什么才是关键？前3位有过自己创业经历，而后4位则没有。即便后4位是好意并很聪明，但他们并不真正了解创业。

12.报告名称：《经验教训》

公司：Devver
作者：Ben

对于远程团队而言，最显著的弊端就是管理问题。在一个州中，管理薪资、失业和保险等就比较头疼。何况我们是在三个州（严格说来是两个州和一个特区），这简直就是噩梦，即便我们使用付费的薪资管理服务。很显然，如果你的创业规模变大，将有相应的公司以最小代价来处理这样的问题，但是对我们一个小团队而言，这是一个很大的麻烦。

编者注：Devver团队成员Avdi在宾西法尼亚州；Dan住在科罗拉多州的Boulder，后来搬到华盛顿特区；Ben是在Boulder。

13.报告名称：《Web 2.0创业公司Kiko的失败教训》

公司：Kiko
作者：Mahesh M Piddshetti
创造一个高效的环境。在家工作虽然是便利，但效率往往比在独立空间工作的效率低。最好有一个独立空间，你才会有工作和生活平衡。

编者注：这是Mahesh的第一次创业。

14.报告名称：《经验教训：创业失败-上》

公司：Overto
作者：Pawel Brodzinski

缺乏营销技能

处于互联网服务生和死之间的细线是用户。在一开始的时候，用户数量系统地增长。后来我们毫不费力就达到顶峰。这时候是该做些营销推广了。不幸的是，我们之中没有一个人在营销领域内有经验，更糟糕的是，我们都没有足够时间去弥补这一缺失。

编者注：Overto公司创业团队有4位成员，他们都不是全职创业。

15.报告名称：《Monitor110: 事后分析》

公司：Monitor110
作者：Roger Ehrenberg

七宗罪

在将近四年的Monitor110创业过程中，我们的错误列表上肯定不止有7个错误，但我想下面是这些错误是排在最前面的。

1.缺乏一个敢于担当的领导；
2.没有分清技术公司和产品公司；
3.早期公关过多；
4.资金太多；
5.和客户之间的关系不够紧密；
6.过晚面对市场事实；
7.公司内部和董事会之间都有决策上的分歧。

16.报告名称：《我们为什么关闭NewsTilt》

公司：NewsTilt
作者：Paul Biggar

下面这些问题都是我们没有解决的，这也就是导致NewsLabs公司失败的原因：
1. Nathan（联合创始人）和我之间有着很大的沟通问题；
2.我们本质上并没有为新闻和新闻业所激励；
3.制作一个新产品需要改变，但我们并没有做出改变；
4.我们立志做一家成功公司的积极性，就被上面几个原因毁灭了。

编者注：NewsTilt公司的初衷是给记者提供相关服务。

17.报告标题：《后果》

公司：Diffle

对面临公司走下坡路的创业朋友而言，我强烈建议，在做任何重大抉择之前，公司应当休息一段时间，时间长短也不是我最初尝试的二周半。当创业面临危机时，你会头昏脑胀。几个月后，你的观点可能会有所变化，你的下一步打算也同样如此。

你应当在还有资金之前就结束创业。如此一来，你还有做下一步的选择，就不必落得山穷水尽。

18.报告名称：《我的VC资助创业失败的6个原因》

作者：斯蒂芬·斯密特（Stephan Schmidt）

对企业来说，重中之重的事情就是卖出产品。但事实上，很多创业公司都忘记了，包括我们。左思右想后，我们得出为什么失败的6个原因（由于VC市场崩溃，在我们需要资金的时候，无人能资助一毛钱。这个明显原因除外。）：
1.我们没有卖出任何东西；
2.我们没有卖出任何东西；
3.我们没有卖出任何东西；
4.市场大门尚未开启；
5.我们过于注重技术；
6.我们的商业模式错误；

编者注：斯蒂芬·斯密特在互联网泡沫破灭时期和朋友一起成立了一家软件公司，他任CTO一职。另外，怎么前三个原因一模一样？斯蒂芬在原文中有一一解释。伯乐在线后续将奉上完整原文译文，敬请期待。

19.报告名称：《创业失败所学10教训》

公司：PlayCafe
作者：马克·戈登森（Mark Goldenson）

我建议任何企业家或投资人在考虑内容之前需要三思，正如Wallstrip的HowardLindzon给我们提出的警告。内容远比技术要困难。YouTube没有制作人能赚1650万美元。随着DVRs和共享媒体收入减少，还有大量PPP广告削减无效的广告开支，做内容比做技术更难将愈加现实。做内容的主要原因，并且也许是唯一的原因，那就是对制作内容的热爱。

编者注：马克和朋友成立的创业公司经营范围是互联网网络互动游戏节目，基本类似视频网站，需要有优质的内容。

20.报告名称：《我们创业失败的教训》

公司：SMSnoodle

快速切入市场

从我出生起，我就一直听到这个忠告：快速切入市场。别把它想的太简单。如果你是一位技术人员，那你会经常违背这一忠告。你不会满足于任何级别的开发。抛弃这种不满足吧，好好考虑清楚。如何你是网络创业，发布第一个版本，你最好别超过6个月时间。简单网站的首个版本应该不会超过2-3个月。你通常可以在后来再慢慢完善。你需要尽快打入市场。