人有人情，狗有狗情。你得承认，对发情的狗狗进行物理阉割或者化学阉割是不道德的。中国古人说防民之口甚于防川。大禹治水的秘诀是疏导而非堵。人寂寞了可以通过情趣用品摆脱无聊。所以，比起阉割，对待狗狗发情的更合理的办法或许是给狗狗准备一个情趣玩具。

Hotdoll是一款专为狗狗设计的性玩具，玩具的造型非常适合狗狗的爪子往上爬；表面盖有一层1厘米厚的人造皮肤，柔软舒适；玩具的爪子采用了防滑橡胶，即便遇到强烈冲击也不会滑走；玩具采用白橙两种对比鲜明的颜色，便于狗狗辨别前后；两种型号，分别适合大型狗狗和小狗狗。

设计师建议每个月对玩具狗狗后面的粉色洞口进行几次清洗，并适当喷洒一些女性香水儿，尤其是当你的狗狗看上去如饥似渴、焦急无奈的时候。

HotDoll Size : H: 40 cm, L 65 cm.For dogs measuring from 22 to 46 cm (0.72 ft to 1.5 ft) at the withers.

Stability, strength, ergonomics, Hot Doll is specially designed for the utmost comfort of your pet.Legs “no slide system” are designed for extreme grip.

The “cone” is made from the same materials used by veterinarians.The cone is made of silicone. It can resist to temperatures from -40°C (-40°F) to +200°C (+392°F) and offers excellent UV resistance.

Cleaning
Fast, Easy and Hygienic, use cleaning products suitable for plastic and silicone such as water and soap.

HotDoll狗狗情趣玩具设计

普利司通轮胎创意广告-狗的外遇：虽然有点色，但是很经典。

日本普利斯通(BRIDGESTONE)公司是世界最大的轮胎及橡胶产品生产商，也是世界轮胎业三巨头之一。

普利司通名字的由来：

1931年3月，普利斯通在日本福冈县久留米市诞生，公司创始人是石桥正二郎(1889-1976)。石桥正二郎认为，公司的产品出口使用英文名称较为便利，因此把他的姓“石桥”译成英文的STONEBRIDGE。但是，由于念起来不顺口，所以他决定颠倒过来，改为BRIDGESTONE，普利斯通(BRIDGESTONE)因此得名。所以，我们以前也把该公司生产的轮胎称做“石桥轮胎”。

Designed to save lives.——好的设计可以救命。

“注：方力均是谁？从八十年代中期开始，方力均的画开始引起人们的注意。九十年代初期，他在画坛上脱颖而出，成为青年画家群中最有国际影响的人物。在他的早期绘画中，方力均主要以一种概念化的图像来表现中国人处于社会转型期的心理，但是现在，他的画风有的比较大的转变。 方力均以往的作品中，人们可以看到大量概念化的图像，比如光头的人，机智的眼神，机敏抑或呆滞的表情。评论家认为，他早期的作品能够比较真实的反映中国社会进入转型期时人们的各种心态。最近有了新的变化。生活中往往有一些不确定的东西，让人们无法摆脱，又感到无可奈何。生活中这些暧昧不清的事物或者场景，常常让方力均把玩不已，然后它们会出现在画布上，并触动画布前的心灵。人以及人性的主题一直是许多艺术家努力的方向，方力均则谢谢选择了非常个人化的处理方式。——方力均1963年出生于河北省邯郸市。1989年毕业于中央美术学院版画系。重要参展：第六届全国美展（1984年）”

方力均近期的雷人表态是认为“梵高很低级”，这确实颠覆了我们的“常识”。但说梵高很低级的人，我想不是无知，就是太把自己当人看了。方力均近年来宣扬的“野狗主义”，他既然把自己比喻成一条狗，这无异于“一条野狗的自白”。

在狗的眼睛里，所能看到人全是下半身，他把所有的艺术动机都理解成下身在发情，不过他还算给面子，认为梵高“发”的是激情。

人类的激情有正、反、中性三类，陈胜吴广、太平天国、义和团和黑社会老大黄金荣、杜月笙杀人都有激情，嫖客也有激情、暴发户也有激情；底层社会的骑三轮车的、摆水果摊的、收停车费的也有激情，强拆民宅的地方官员和逼人自焚的拆迁队也很有激情，掏鸡巴的露淫癖更是激情四射。可能在方力均的“野狗”哲学里，所谓激情就是上述这些冲动，即一种只为自己谋私欲或者动物本能的激情。

但他不知是真无知抑或假无知，人类历史上也有一种出于信仰的激情、出于拯救他人的激情，或者出于公益、知识和良知的激情，比如基督徒的激情、知识分子的激情，甚至普通人反抗邪恶的激情。可能方力均真是无知，他只关心梵高与妓女的故事，或者梵高不懂成功之道最后自残自杀的教训；但梵高也是个基督徒、梵高曾经去做过一个牧师，下矿山体验过生活，并画过不少底层矿工的生活。这些激情方力钧如果都认为很低级，那真是在侮辱大家智商了。如果方力钧真的不知道，这就说明中央美院缺乏人文教育。

方力均就学中央美院时的老师相必没有说过梵高的画很低级，我也不认为方力均可以有资格跟梵高比，如果我说梵高比方力均“高级”，都显得有点对不起梵高，梵高岂是“高级”，简直是一种“崇高”。也许在一条野狗的字典里，永远不会有“崇高”二字。

即便不谈“崇高”这种知识分子美学，就是比较梵高的素描或绘画基本功，我觉得方力均能够得上梵高的三分之一就不错了。我前年在纽约的MOMA看过梵高的回顾展，看得我寒毛竖起。说一句不客气的话，国内所谓的绘画明星，没有一个够得上梵高的。梵高是一个有信仰的基督徒，也是一个有很好绘画训练的画家，方力均这些年到处展他的早年素描搞，我觉得基本功就很一般，更不配跟梵高比了。

不过现在方力均因成功过度自信，敢把水平一般的素描稿在天南地北地到处巡回。社会贤达各色人等蜂拥而至，甚至有一本叫《艺术跟踪》的杂志把方力均开幕式排成了一本摄影集，主角就像APC会议的主持总统一样会见四方来朝。书末该主编还写了一篇激动得都快喘不过气的编后记，他说，谁再要看不起方力均说他坏话，呸！你到现场自己发抖吧！

方力均这两年自诩是一条自足自立的野狗，顺着这个“野狗”隐喻理论分析：从狗的角度看人，梵高就是站在方力均面前，他也只能看见梵高的下半身。至于“崇高”两字，一条野狗岂知“崇高”为何物？

不过一条野狗对梵高的自白，这让我们明白，泼皮绘画是如何扯上与“崇高”的关系。从1989年之后，泼皮绘画被说成是一种“反崇高”的玩世现实主义，这个评价显然是将其拔高了。方力均自己的总结最准确，即“野狗主义”。

九十年代以来有一种时髦说法叫“犬儒主义”，犬儒主义不仅是指对于权力的臣服及独立人格的丧失，还包含着这个“犬”的主体是一个“儒”。“儒”即传统意义的文人或读书人，所以“犬”加上“儒”就是犬儒。九十年代以来的批评家，对方力均这类“野狗主义”一直找不到一个确切的术语去定义，他有“犬”的特征，但称他是“犬儒主义”又不合适，因为他不是“儒”。

方力均自己命名的“野狗主义”就比较准确。“儒”原先是崇高的，后来变成“犬儒”。“野狗”不是“儒”，“野狗”自始至终都不知道“崇高”为何物，所以也谈不上“反崇高”，而是一向与崇高无关的状态，被说成了“反崇高”。所以，错不在方力均，错在知识分子批评家将其拔高了。

鲁迅把“犬儒”具体化为两种人：帮忙文人和帮闲文人。帮忙文人就是替皇帝作打手，或替皇帝敛财，这是干实事的，比如和珅；帮闲文人就是陪皇帝写个诗歌、画个画儿，说个笑话，还要假装有文人脾气在小事小非上跟皇帝闹个“别扭”，比如纪晓岚。低层次些的帮闲，诸如“皇帝你这样我很生气，你太不注意自己身体了”；高层次玩法，如李白搞醉，让皇帝给他脱鞋。

“狗界”也有类似的两类狗：看门狗和宠物狗。这两类狗方力均都号称不做，他愿意做野狗。野狗是不容易做的，八五新潮以来许多人有此想法，甚至做了十几年野狗后又回去做犬儒或钻到资本家怀抱做宠物狗的大有人在。做野狗的难度是有一个常人很难熬的生存考验，就是要解决经济问题，自己找食自己遛弯。只有挺过挨饿、漂泊和孤独等大关，才能守得云开见阳光。

从这个意义上，“野狗主义”确实比“犬儒主义”牛逼一些，因为人家野狗天生就没有把自己抬上去过，也就不存在知识分子的“堕落”问题。人家也不求你权力，还表现个不满。从理论上，这就叫“自足性”。玩世与“野狗主义”的自足性，确实一直成为九十年代以来知识分子绕不过去的一个标杆，因为中国大部分知识分子在1989年之后找不到自足性，他们处在一种“峡谷”状态，坚持了自由主义又怕伤害了民族主义，坚持了独立自主又怕失去了学术探索所需要的稳定生态，甚至害怕因此被通吃的垄断权力逐出历史游戏的局，到九十年代后期，江湖自身的权力倾轧更是让他们对坚持民间立场绝望。这类人不妨称为“野儒主义”，“野儒主义”最后变成“犬儒主义”的也大有人在。

“野狗主义”和“野儒主义”的最大区别在于，“野狗”是一种彻底放弃使命和文化标准的动物，这种动物一切从现实出发，不会身无分文还惦记着改造社会。而“野儒”往往不切实际，比如他都没饭吃了，还要为气节拒绝一些东西。但“野狗主义”和“野儒主义”一般很不容易区分，因为只要狗和儒都不开口，谁知道“在野”的这两个是“狗”还是“儒”。

那么，“犬儒主义”是先崇高后堕落，走的是一条下坠的路线；“野狗主义”有什么问题吗？这次方力均的“野狗主义自白”说清楚他的问题了，他是先在底层做狗，后登上“人”的宝座，走得是一条上升的路线。因为出于某种知识分子写作和批评政治的愿望，中外评论界将一条“野狗”抬上了“人”的宝座，纽约的一个批评家更是把一条“野狗”的哈泣解释成了“人的呐喊”。这种把一条野狗的“狗格”的升华，在九十年代有一个特殊语境，即认为野狗主义的“狗格”要比犬儒主义的“人格”更有价值，因为它身上有很可贵的自足性。

九十年代以后，原先的理想主义者变成了沉沦者、犬儒主义者或现实主义者，或处在“峡谷”状态的做傍徨者、卧薪尝胆者以及准备做体制内的潜伏者，这些原先崇高的人要么变质，要么退出公共平台的视野，这时候一条随意遛弯的“野狗”出现了，他表现出一种对权力的不在乎状，这个时候各色人等喝彩出现了，随后，拔高它的、包装他的、要将其收为宠物的、要把它当“阿甘”跟着一起遛弯的，及至最后，“野狗”变成了一条“名贵狗”、“黄金犬”，甚至被说成是一条有知识分子思想的“狗”。

外国批评家因为语境不对，所以“野狗”被当成了“野儒”或“披头士”；中国批评家、策展人则将“野狗”变成了“现实主义徐悲鸿的玩世孙子”或“崔健战友”。到了新世纪十年，“徐悲鸿孙子”和“崔健战友”又登上娱乐舞台，从一条“黄金犬”或“名贵狗”，又被包装成一代“宗师”。在娱乐的舞台上，面对着纷至沓来的话筒总是会有幻觉，但也终会自信吐真言。

一条野狗看不起梵高，奥秘就在于此。但在犬儒主义遍地的世界，如果他真是一条纯粹“野狗”的话，那也还是值得敬佩的，这也是为什么很多知识分子批评家和正直的艺术人要赞美“野狗”的初衷。但方力均越来越口无遮拦的直抒己见，让我们发现一个秘密：这条“野狗”实际上一直在把自己当“人”一样修炼，比如他拒绝激情，规定自己每天的生活作息，按时间表和原则做人及艺术，这实际上都是启蒙主义认定的人的核心标准“理性”。“野狗”的成功除了别人的误读，还有他自身始终在把自己当“人”一样谋划和修行。

你见过一条能出入达官贵人权力平台和娱乐聚光灯下的“野狗”吗？这就到了破题的时刻，方力钧实际上并不是真正意义的“野狗主义”，真正的野狗是不可能修炼成为“黄金犬”和“一代宗师”的，我见过当代艺术圈很多真正的“野狗”，至今还在野外遛弯呢。所以方力均的早期人格结构实际上是“外狗内人”，生活状态是“人狗交替”，成为“野狗”只是一种“被成为”。关键是，他现在如此享用“人”的状态已经难以言表，甚至享受到将真正的“人”梵高都看成一条低级的“狗”了。

这种颠覆我们“常识”的自白并不是坏事，至少我们知道了一条野狗是如何成为“一条有知识分子思想的狗”的阐释史。且不说这种“外狗内人”主义，即使真是的“野狗主义”及其自足性，我们也不能因为他比“犬儒主义”更可爱一些，就因此放弃“崇高”。当代艺术近十年的精神的丧失、国家主义化和商业化沉沦，就是因为放弃了“崇高”美学及其知识分子精神。

正如方力均自己多次的“野狗主义”表白，他有权力享受他得到的一切高级待遇。在一个多元的时代，一条狗也有发言的权利。至此，我们的讨论已经与“野狗”无关了。重要的是，“野狗”可以说梵高很低级，我们也可以说梵高很“崇高”，这就是一个新的时代语境。

当代艺术圈仍然存在诸多的有知识分子情怀的人，这就需要重新自我确认，即，哪怕我们因为人的弱点做不成彻底的知识分子，至少知识分子理想是一个不可放弃的标准。凡标准并不是非要实现的，而可以实现的往往是不能拿到台面上堂而皇之说的。

人类社会从来都是拿现实失败者的精神理想作为标高的。当代艺术的希望，还是在于恢复“人的解放”主题及“崇高”美学，这种“解放”和“崇高”可以在新的时代有新的含义和形式，但放弃这个标高的结果，就是当代艺术精神性的丧失，其状态甚至还不如“野狗”。

朱其

2010年11月8日写于望京，11日修改完成

由华谊兄弟太合影视投资有限公司制作，路学长导演，葛优、丁嘉丽主演的影片《卡拉是条狗》，从创作风格上来说既不同于一般商业片，也和传统意义上的艺术片有所区别。

《卡拉是条狗》讲述的故事很简单，葛优扮演一个叫“老二”的工人，他的生活就象是所有普通老百姓一样，在习以为常的平庸之中沿着生活的惯性滑动。老二每天在工厂和家庭之间奔波，从他的生活中我们看不到什么和梦想有关的举动或者狂热，因为对于一个已经人到中年的城市小市民来说，那些都是太远的东西。不过即使是象老二这样的人，在他的生活中也必不可免地会留下一些企图挣脱的痕迹——老二虽然是个工人，但还是象所谓的有闲阶层一样养了条宠物狗。不过这条宠物狗从哪个方面看都差点意思，完全就是一条普通的不能再普通的杂种狗。但这条名叫“卡拉”的杂种狗却是老二生活中全部欢乐的源泉，和每天都和他对着干的儿子亮亮相比，我们还真不好说他更喜欢哪一个。

“只有在卡拉面前，我才觉得自己有点人样……”

路学长是60年代出生的中国导演。这个年代出生的中国导演，大多经历了当代中国最为动荡的政权更替和思想变化的时代。从本质上说，他们对于周围生活的判断都是个人化的。他们拍摄的电影很少会利用绚丽的图像、激烈的打斗等，他们常常会通过非常寻常的小事情去表现人性。

  《卡拉是条狗》是路学长的第三部故事长片。他前两部作品(《长大成人》1997、《非常夏日》1999)的主人公都是青年人，就像世界上许多电影导演的起步之作一样，这两部件品的主人公身上多少带有导演自己生活的影子，至少在心理的变化上是这样的。影片的叙事过程可以看作是表达成长体验的过程，真诚、细致而又残酷。《卡拉是条狗》的主角换成了中年工人。主人公不再年轻，他所面对的生活的严峻性，以及这种严峻性对人性的异化，也不再是体验所能完成的。它需要一种更高级的能力去呈现。路学长在他的第三部作品中实现了这样的变化。他把自己作品的主语由“我”变成了“他”，并试图通过一种冷静幽默准确的观察，去思考复杂现实生活与人性之间的关系。《卡拉是条狗》无疑是路学长电影中最亲近观众的作品，它让更多的中国普通观众在主人公身上看到了自己的影子。影片所创造出来的观影效果让我们不能不想起喜剧大师卓别林的一些天才之作，比如《淘金记》《城市之光》还有《摩登时代》。观众在对善良的主人公和他滑稽混乱的生活报之以会心一笑的同时，心里也会泛起阵阵的酸楚，这是什么样的感觉呢？相信每个人看到电影的人都会有自己的答案。

  《卡拉是条狗》在一开始就为我们给出了路学长思考的方向。工人老二下岗的妻子去遛一条没有取得生存资格(“养狗许可证”)的狗：警察出现；狗被没收；假如在规定的时间内不为狗交纳一笔对这个家庭来说数目不小的钱，狗就会永远从他们的家庭中消大。路学长在这里显然要强调的不是养狗与禁止养狗之间的张力，而是养不养狗给这个并不富裕的普通人家带来的人际与经济的压力。而这些压力其实是我们每个人在不同的情景中都会遇到的。路学长很聪明地为这一普遍性赋予了难得的生动性。长镜头、全景镜头大量地被使用，不渲染但却是及其准确的。接下来，便是无权无钱的工人老二，这个只能在狗身上找到自我平衡与安慰的小人物，处心积虑地寻狗过程。路学长在影片中安排了三个非常有趣同时又有意味的找狗段落。一是，老二去杨丽家，请这位曾和他有暖昧关系的女人帮忙找狗。全景中，路学长让老二推着自行车一遍一遍地迈过有门坎的中式院门，这看似过渡的段落，幽默地给出了老二狼狈的生存状态，也预示了他将要面对的现实。二是，老二和杨丽一起托朋友找狗，这是影片的核心段落。人与人之间的友谊在这里是冰冷的，那些给老二提供帮助的人，沉浸在自以为可以主宰周围生活的虚无的权力中，而实际上，他们和老二一样，都是被支来支去的小人物。他们与老二一起组成了中国城市真实的底层生活。三是，老二为了买狗，跟着一个狗贩子穿行在城市的小巷中。路学长依然耐心地让老二鬼祟地一趟一趟走着。这里没有戏剧性的动作，有的只是与希望相交织的不安。象征性，是路学年电影一贯的风格特色，在他的故事后面总是藏着他对一些问题的思考。因此，与其说老二是在找狗，倒不如说他是在找回自己正在失去的做人的乐趣与尊严，一个收入不高的普通工人的安乐生活。这在今天的中国是极富象征意义的。

  饰演老二的演员葛优是中国最有幽默感的男演员之一。应该说，影片所体现出的极大的生动性，一方面来自于故事的结构与人物的设置，而另一方面便得自于葛优张弛有致，收放自如的表演。葛优一改在冯小刚喜剧作品中，伶牙俐齿，善抖语言包袱的风格，从人物的形象造型到动作设计为老二这一角色赋予了别样的质感。平易中略带执拗，朴实中又带狡猾，幽默中暗含忧伤。这种质感不仅为影片提供了所需要的人物与周遭环境之间的张力，也为他本身挥之不去的幽默气质平添了一份深沉的韵味。对老二这个角色的塑造，在某种意义上可以看作是葛优继在张艺谋《活着》中成功演出之后，又一突破自身表演局限的力作。

  当然，假如《卡拉是条狗》简单地陷入现实批判的情节剧模式之中，影片也不会体现出路学长所坚持的观察方法和角度的独特性。影片对于主人公际遇的同情是有限的，从某种程度上讲，甚至也是批判的。路学长为他这一立场设置了儿子亮亮这个人物。老二的社会地位让他在儿子面前丧失了作为父亲的权威。也许影片的动人之处就在于此，它给出城市平民感同身受的生活遭遇的同时，也让他们看到了自身的卑微和软弱。这种对人性的理解，既区别于基于宗教传统的西方人性理念，也区别于1949年以后，中国主流意识形态对人性的要求。影片所秉持的理性的观察态度，倒容易让我们联想起中国三十年代的伟大作家鲁迅先生对于国民性的批判。为什么要找狗？为什么找不到狗？这两个问题的答案，实际上隐含了双重的批判，这其中既有对现实的观察，也有对人性的思考。或许现实中的人性和人性的现实存在本身就是一体的，就像老二和他的狗——卡拉一样。

冯小刚与《卡拉是条狗》

　　南方都市报（以下简称“南都”）：很多人都没有想到你会监制一部这样小制作的“底层电影”，这个故事最早打动你的地方是什么？冯小刚：这部片子看上去是在找狗，其实是在寻找一种精神寄托，它是一个写人的故事。可能对我们来说，拿5000块钱是个轻而易举的事，给狗上个户口也很容易办到，但对小二这样的普通工人来说不是件容易的事，在他发动全家找狗的过程当中，其实是在找他固有的一种生活方式，他不愿意改变，也改变不起，改变了他就找不着北了。但就是这么一个小小的愿望，因为他身份的卑微也变得很微不足道。这就是“狗因人贱”啊！南都：小人物的命运在国内银幕上一直被漠视，“卡拉”的出现让人们又开始关注这个群体。你个人怎么看“卡拉”对中国“底层电影”的意义？冯小刚：我觉得这是一部非常主流的电影。我们说过，中国普通老百姓的生活情况大致都是老二这样的，比老二过得好的也有一部分，比他好得多的就更少。60%以上的中国人生活境况都是像他这样的，甚至还不如他。所以我觉得所谓主旋律是什么？我觉得就是《卡拉是条狗》，因为它反映了中国人生活的主旋律，《卡拉》是部真正的大片，因为它反映了中国最大一个人群的生活。南都：“卡拉”在创作过程中曾经作了很多次的修改，有的动作还比较大，你是怎么协调影片艺术理念与审查制度之间的分歧的？冯小刚：作为监制，我关心的只是电影本身的事：剧本是不是感染我、演员是不是合适、出来以后是不是打动我。南都：那你作为导演时是怎么处理类似问题吗？我们知道去年你的《天下无贼》就曾因剧本审查没有通过而搁浅。冯小刚：我不光准备过《天下无贼》，也拍过《一地鸡毛》，那也是反映普通人生活的，全国有20多个省放映了，但北京没有放映。至于你说的审查，这是政治的事，而我是一个特别反感政治的事，这是制片人的事，不是我导演的事。

《卡拉是条狗》影评：

卡拉是条狗，老二是个人
南方网－南方都市报  泊明

  清楚地记得看《卡拉是条狗》的日子是情人节。走出电影院的时候，以看到对面的马路上有很多路边花店正以8元一支卖着各色的玫瑰花。行正在买花的人和怀里抱着玫瑰花在街上走的人真的很多，遗憾的是我却没有看到像“老二”一样的人。像“老二”这样的人，似乎连情人节浪漫一下的权利都被剥夺了。好在“老二”有了“卡拉”，虽然它不过是一条狗，但它却能给“老二”带来快乐和安慰，化解了“老二”每个工作日后的疲劳。

  这不过是一部电影，但感觉好久没有看过像路学长导演、葛优主演的《卡拉是条狗》这样能让人有所感的电影了。我所说的“感”，不仅是感动，更多的是感悟。像这样一个平常得在生活中随处可见的故事，能让人感动得痛苦流涕的可能性不大，但能够让人思考的东西却很多。葛优饰演的“老二”，可能就是我们生活中的亲人、朋友和邻居，他们日复一日在工厂里干着单调的工作，每月按时拿回家几百块钱工资。在步入不惑之年之后，他们的迷惑反而多了。妻子下岗了，自己要独力支撑整个家庭；儿子要升学了，他不仅不服管教还看不起自己这个穷工人。“老二”的迷惑很多，但他所做的仍旧是每天白班夜班轮流倒。他唯一的解脱是来自他养的那条名叫“卡拉”的狗。我们不能残忍地把这种生活称之为“可悲”，在大多数人仍旧和“老二”一样过着平凡日子的社会里，这种称呼太缺乏温情了。

  “老二”其实也在尝试着改变自己的生活，尝试找到自己中年以后的理想归宿，也在考虑自己的前途问题。可惜，他只选择了忍受和转移，并没有想过要改变。忍受生活给予他的重压，将自己的压力和郁闷通过与“卡拉”的交流转移出去。但他太缺乏与人沟通的能力，更缺乏改变的勇气。他和自己的妻子、儿子都无法沟通，面对妻子丢狗的事实，他只能面对厕所的墙壁骂几声“你是猪呀，你不会跑？”电影提供给我们的故事是短暂的，虽然他已经尽可能浓缩了“老二”的个性和“老二”一生的命运，但它却不可能为“老二”找到一个真正的解脱。在面对“老二”一样的平民百姓所面临的精神和物质生活的双重困境时，路学长选择了回避。让“老二”找到狗，看似一个光明的尾巴，似乎为“老二”再次找到了精神归宿，但就像“老二”当年沉迷于打麻将是一种堕落一样，沉迷于养狗其实不过是换了堕落的方式而已。

  在是否让“老二”就此堕落、苟活一生还是改变生活命运的问题上，路学长选择前者的做法我们是可以理解，这种自认无力的举动其实就是很大的同情。仅仅停留在同情或者呼唤的表面，也已经让我们从中获得了感动与感悟，能够以这种姿态来关注普通人的命运，我们从作品中已经可以想见创作者的良知。在风花雪月的银幕空间里，这种同情已经显得非常难得。但在启发性上，影片似乎还可以做得更多，至少这个空间是有的。当然创作者其实是摆正了自己旁观者的位置，但“老二”的希望到底在哪里观众很想知道，毕竟“老二”是个人！